חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 8324/05

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8324-05-ג'
4.12.2005
בפני :
שושנה ליבוביץ

- נגד -
:
1. עזבון המנוח אפרים נבו ז"ל
2. הרצליה נבו
3. עמית נבו
4. רויטל נבו
5. שירלי נבו
6. ניצן נבו

 :
1. יוסף ורון עו"ד
2. ספקטור בן יהודה
3. עזרא לוי
4. ליאת נגרין
5. אהרון נגרין
החלטה

1.        בפני בקשה מאת המשיבים 2 ו-3 להגדלת סכום הערבון בהליך שבכותרת. הערבון שנקבע עומד על סך 30,000 ש"ח. טענת המשיבים מתבססת על שלושה אדנים. האחד, בערעור 5 משיבים שונים, אשר כנגד כל אחד מהם מופנות טענות שונות לגבי קביעותיו של בית משפט קמא. לפיכך, עליהם להגיב לערעור ולנהל את ההליך בנפרד. השני, בהתאם לפסק הדין קמא, נפסקו הוצאות בסך 30,000 ש"ח לכל אחד מהמשיבים בערעור, סכום זה של הוצאות בערכאה הקודמת מצדיק את הגדלת גובה הערבון גם בהליך הנוכחי. השלישי, המערערים טרם שילמו למשיבים את ההוצאות שחויבו בהם בפסק דינו של בית משפט קמא וכדי לממשו נאלצים המשיבים לנקוט הליכי הוצל"פ.

2.        אמת המידה לקביעת גובה הערבון היא גובה ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך.  יאמר מיד, כי אי פרעון ההוצאות בהן חויבו המערערים בבית משפט קמא, אינו מהווה עילה להגדלת הערבון, שכן תכלית הערבון אינו לשמש מכשיר לאכיפת פסקי דין, אלא הבטחת הוצאות המשיבים בערעור. בנסיבות העניין, לא נטען, ואף עיון בפסק הדין בבית משפט קמא ובערעור אינו מעלה, כי היקף התיק, מורכבותו או שווי ההליך  מצדיקים את הגדלת סכום הערבון. אשר לגובה ההוצאות שנפסקו בבית משפט קמא, אכן זהו שיקול שיש להתחשב בו, אולם בנסיבות המקרה דנן, יתכן והוא משקף את משך ההליכים בבית משפט קמא, כאשר יש לקוות כי לא אלו יהיו פני הדברים בהליך הנוכחי. בנסיבות אלה, טעם זה אינו מצדיק שינוי גובה הערבון, שכן הערבון בהליך שבכותרת נקבע, כאמור, על פי ההוצאות הצפויות בהליך זה. יחד עם זאת, צודקים המשיבים בטענתם כי סכום הערבון נקבע על הצד הנמוך נוכח מספר המשיבים בהליך, זאת גם בהתחשב בכך כי המשיבים 2 ו-3 מיוצגים על ידי אותה באת כוח, ואף בשים לב שמשיב 5 מוגדר על ידי המערערים כמשיב פורמלי (זאת שכן גם למשיב פורמאלי זכות להשתתף בהליך ומוקדם לדעת האם יבחר לעשות כן). נוכח מכלול הנסיבות שבפני, אני מעמידה את סכום הערבון בתיק על סך של 35,000 ש"ח. לפיכך נדרשת השלמת ערבון בסך 5,000 ש"ח, אשר תופקד תוך 21 ימים מקבלת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ג' בכסלו תשס"ו (4.12.2005).

                                                                          שושנה ליבוביץ

                                                                                ר ש מ ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>